My blog

Вы мне звонили

Кажется одним из мощнейших раздражителей является фраза «вы мне звонили». Тупость во-первых перезванивать, если вам звонил не зафиксированный в адресной книжке абонент, потому что звонящему надо (про телефонный этикет у Тёмы). Сам перезвонит. Тупость же во-вторых, раз уж набрал, не представляться. Кажется имеет смысл назваться, а потом уже с большей вероятностью удовлетворить свое любопытство.

Про награждение справедливости

Ситуация: покупаю устройство с рук на Авито, тестирую его. Не работает как надо. Звоню за возврат, человек идет навстречу и соглашается, потому что ОН неправ. В принципе, сказать НЕТ чуваку ничего не стоит. Яркий, редкий, неожиданный и крайне приятный жест, пример добровольного проявления справедливости. Ее надо награждать, «поливать» если хотите как росток хорошего в человеке. Я стараюсь держаться этого принципа. Считаю несправедливо не награждать ее.

Еще пример: человек сделал любезность: друг одолжил другу денег или оказал любезность знакомому ценному ему человеку так сказать «по блату» бесплатно. Это требует награды даже если человек не просит. Не просит — это хорошо, а хорошо надо награждать, потому что то, что мы системно продолжительное время награждаем, мы то и получаем (как сказал Владимир Сидоренко, крутой мужик кстати).

Суть: cправедливость и «когда не просят за добро» надо награждать.

Dec 23   performia   thoughts

Про лживую вежливость

Вежливость и сердобольность не имеет смысла изливать, если качество жизни человека от нее не меняется. Вот пример того, как корпоративная сердобольность CDEK не меняет дело.

cddek_1.jpg

Формальная забота и внимание только тратит время человека, не меняя дела, поэтому если извиняться то делом. Мы например цветы нет-нет шлём, если подводим клиента или конфеты там. Хотя и они сильно дело не меняют, скорее всего.

Тем не менее хороший пример это, потому как показывает, что отлучи эмоциональную составляющую от бизнеса и вовлеки в процесс не решающих дело лиц, людей с минимальной зоной ответственности, и убытки, связанные с лагами перестанут теребить душу и высасывать средства на “компенсацию” ущерба. Хотя при этом есть риск потери клиента навсегда.

Мораль — если уже игнорить, то по полной, без сожалений и формальной сердобольности. CDEK, вы все равно молодцы, сколько лет все четко стабильно, вот только под новый год вечно какая-то ерунда всплывает.

Про служение

Смысл жизни — в служении человеку.

Понятие «человек» в данном контексте — сущность обширная. Можно было бы сказать «в служении людям», но тогда возникает вопрос всем ли служить одинаково? Становится сложнее оказаться объективным, потому что кого-то мы любим, кому-то симпатизируем, иных же недолюбливаем или таим обиду на них. Cлужить человеку конечно же нужно без разделения. Сложно. Но лишь такой подход идеален.

КАК СЛУЖИТЬ
Возникает вопрос как служить. Вот это целая наука наверняка, поскольку, как и любой другой навык в жизни человека, этот также надо приобрести, научиться его правильно и к месту использовать. Иначе вероятность нанесения вреда возрастает. Для примера: увольнение человека (по сути негативное для него событие) может позитивно сказаться на его жизни и мировоззрении, в то же время ссуда (напротив, благо для человека) может выпустить доселе скрытых в нем демонов. Неумелое служение (жалко же, увольнять не будем) может привести к потере работником возможности качественно улучшить свою жизнь, во втором же случае подойди к вопросу о ссуде халатно только основываясь благими побуждениями, это может завести должника в тупик и разрушить взаимоотношения. Вывод — служение должно быть основано на правде и заботе, но происходить с головой.

ДВА ТИПА ЗАБОТЫ
Стоит обозначить два типа заботы, различающиеся общирностью зоны влияния: без личного соприкосновения с объектом заботы, и с ним.

Cлужить без персонального общения безусловно эффективнее (зона охвата выше), проще в смысле отсутствия факторов, негативно влияющих на фокусировку. Но это дороже, требует колоссальных усилий и терпения. Как показывает практика, именно личное общение становится основанием двоякости суждения и двойных стандартов (этого люблю — буду ему служить, а этого не люблю — служить не буду или не хочу). Служение же людям по отдельности, болезненно, поскольку нутро требует баланса (справедливости) «ты мне — я тебе, я тебе — ты мне», к тому же человеку свойственно забывать хорошее, помнить плохое и без особенного желания отрывать от себя блага в пользу ближнего без явного обязательства и требования.

Боль возникает при неблагодарности, при невозврате, отсутствии взаимности, отсутствии роста доверия к себе. Боль такая сродни мышечной после тренировки — проходит со временем и становится нормой и привычным ощущением, не влияющим на рост злобы, недовольства, на душевный дискомфорт. Поэтому, если служение чужому человеку не чуждо, и хочется, то пройти через эту боль труда особенного не составит.

Сейчас кажется, что в культуре российского общества, нет института благодарности. Хотя именно она является пропитанием так называемых дающих, которых меньшинство, недостаточно сильные из которых, я полагаю, теряют веру в то, что делают и по этой причине. Она очень важна, но надо признать, что ее мало, она часто используется неверно, не вовремя, не к месту, не теми людьми. Cуть в том, что придется пройти и через это (через неблагодарность), но организм и мозг привыкнет, как и ко всему остальному.

оотдельноюза полученное без собственной инициации, не потому что плохие, но потому что не ведают, заблуждаются, не нашли, не определились, защищаются, имеют отличные ценности от служащего ценности, существуют каждый в своей парадигме. Винить — нормально, но стоит помнить, что мы такие же и нас так же будут винить. Хочется? Мне не особенно. Думаю толерантность, терпимость и доверие по отношению к себе более приятны и ценны. Один из путей получения этих благ — служение человеку, предоставление ему авансом доверия, понимания, толерантности, терпимости, заботы. Неблагодарное дело, но основное в этой жизни, потому как после смерти человека, живущего ради себя не остается в этом мире ничего, в то время как иначе остается целая плеяда людей продолжающих будучи наученными дело умершего, неся знание сквозь поколения.

Dec 19   thoughts   религия

Про свободу и ответственность

[...] когда я говорю — свободные, то имею в виду, прежде всего, ответственность. Самый безответственный человек — это раб, потому что за него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек отвечает.
Познер

Почему это важно? Потому что касается всех и вся, и по любому поводу. Я подумал об этом к контексте элементарного вопроса, возникшего только что: «Как писать ключем или ключом». Вроде ерунда ерундой, а свою роль играет, инициируя, как катализатор в химической реакции, формирование мысли о значимых вещах.

Значимо отношение человека к влиянию его деятельности на окружение. Чем образованнее он, тем он больше замечает; чем ответственнее он, тем свободней, и тем для него более важно как он делает то, что он делает. Почему? Потому что каждый миллиметр, грамм, слово, запятая дополняет или даже формирует общий поток информации, влияющей на отношение людей, потребляющих ее, к тому, что делают они. Всё влияет на всё и ничто не уходит бесследно.

Почему я полез в гугл выяснять как что пишется? Потому что я люблю красиво, я люблю идеально; потому что грамотность, отсутствие «прыщей» на полотне бумаги и безаппеляционность чистоты текста являются признаками прекрасного. Красота будоражит ум, вызывает эмоцию, открывает человека миру, делает его счастливым, учит его быть таковым всегда, показывает как это хорошо. Счастливый человек красив. Он как проводник несет окружению пример и делает пространство вокруг себя положительно заряженным.

Часто, наблюдая за пожилыми, я вижу поникший взгляд, потерянность, расстройство, боль. Они выходят в мир с этим, показывая собой все вышеперечисленное. Сейчас для меня это в первую очередь эгоизм, и как раз та самая безответственность, потому как во мне вид поникшего старика не будоражит страсть, уважение, удивление, восторг, любовь, радость, короче позитивные эмоции, в то время как лишь подавляет все вышеперечисленное, а это результат безответственного эгоистичного погружения пожилых в собственную боль и хандру. Нельзя нести людям разочарование, боль, плохое настроение, хмурость чаще, чем обратное, поскольку нельзя отрицать, что именно оно влияет позитивно на их мироощущение, душевное спокойствие, учит их красоте.

Да, надо сказать, что эти негативные настроения могут и, наверное, должны БЫТЬ, чтобы мы могли особенно выделать красоту, радость; чтобы они приносили больше света в нашу жизнь. Но, мне кажется, что этого в мире должно быть меньше. Меньше, потому что чем незначительнее негатив вокруг, тем спокойнее человек, тем ему комфортнее, тем чаще его душа поет, тем больше простор для творчества, для созидания, тем сконцентрированней он и тем правильнее вопросы он задает, а чем вернее они, и чем больше в нем светлого, тем ближе он (и человечество вместе с ним в целом) к совершенству.

Кастомизация во взаимоотношениях

Есть такое понятие «кастомизация» (людям в айти-сфере оно особенно знакомо), которое существует иcходя из глобальной потребности людей в дифференциации. Эта потребность может быть не ярко выражена, но в подсознании по-любому присутствует. Все окружение человека воспринимается им в контексте своей индивидуальности. Так вот, на мой взгляд, кастомизация (подстраивание окружения под свое эго, под свою «индивидуальность», под себя) в реальной жизни также применима и реальна, но она не может быть осуществлена без взаимотдачи и консенсуса.

Примером могут стать взаимоотношения людей с разными характерами. Одни скажут «было сложно, но в компроомиссах — истина и сила взаимоотношений. В беседе мы обрели взаимопонимание, хотя в начале был взаимный хаос в головах, и не было ни одной точки соприкосновения. Мы изменили друг-друга и продолжаем это делать до сих пор. Это прекрасно.», тогда как другие плачевно опустив глаза и без особой детализации констатируют «Мы не сошлись характерами. Нам пришлось расстаться.»

Итог: кастомизация неизбежна, но чтобы сделать ее, с целью получить нечто для себя, для устроения своей жизни и собственного комфорта, нужно прежде поддаться ей, сделав толику для комфорта объекта кастомизации. И в этом — неимоверный кайф. Проще говоря, чтобы получить, нужно сначала отдать. Всегда так, без исключений.

Хочется добавить — порой лучше сказать, чем промолчать, при этом говорить всегда лучше в глаза, чем иными путями.
Спасибо.

Про день рождения в календаре

Лучше не поздравлять, если по расписанию. Лучше не поздравлять, чем поздравлять СМС-кой. Лучше не поздравлять, чем без подарка. Лучше не поздравлять, если без желания. Лучше не поздравлять, если не от души. Луше вообше не поздравлять с ДР, поскольку не c чем. Лучше не напоминать о себе вообще, чем 1 раз в году. Поздравлять человека и быть с ним имеет смысл весь год и постоянно, а не только когда прозвенел будильник или себе родимому что-то понадобилось.

Про вред и справедливость

Очередной раз переезжаю. Снял комнату на Тверской-Ямской, рядом с офисом. Не ахти что, но зато в центре. Переделаю ее под себя по мере возможности.

В свете последних событий, пришел к важной истине, к которой должно бы дойти раньше, но вот как есть. Именно, стали очевидны две справедливости: «бумажная» и «ментальная». Так, первая основывается за зафиксированных опорных точках на «бумаге» (имейл, term sheet или договор), вторая же базируется на принципе «не навреди».

Пример: В январе я приехал на старую хату в Строгино по предложению о съеме квартиры вместо моего знакомого, с которым мы ранее снимали эту хату вместе. В процессе выяснилось, что часть мебели, которая при нашем въезде была в этом холостяцком бунгало, пришла в негодность, а часть была ликвидирована на основании договоренности с хозяевами о замене ее на НОВУЮ. Сумма не обсуждалась. На встрече договоренность о компенсации ликвидированной мебели я взял на себя, упустив момент стоимости и состояния компенсации. Так я внял, что она должна стоить не более той, что была ликвидирована, в то время как, судя по всему, ранее моим знакомым было взято на себя обязательство компенсировать ликвидированную мебель новой, что автоматически повышает представленную мной сумму компенсации, не говоря уже о временных затратах на ее доставку, поиск и покупку.

Тут стоит оговориться, депозит, который был внесен при въезде, должен быть возвращен моему знакомому при съезде, но при условии извещения за месяц до него, что не было сделано, поэтому он должен был «сгореть», но раз нашли меня, то он не сгорает, но переходит на меня, и, на мое счастье, бьется на 9 месяцев. Теперь я должен был его вернуть моему знакомому (N), по истечении срока. Круть вроде, но не так все просто, как станет ясно далее.

После встречи, мы с моим знакомым обозначили сумму задолженнности с учетом стоимости мебели. Я не был в курсе, что договоренность с хозяином была жесткой относительно состояния ее при компенсации. Она должна была быть строго новой. Так, стоимость ее при таком условии достигает 20 000 ₽. В письме же мы обозначили 8500, что тогда на мой взгляд было вполне достаточно. Эйфория же жилья в одиночку затмила разум. При этом также важно отметить, что знакомый знал это, но тем не менее обозначил в письме сумму, недостаточную для покрытия своей задолженности перед владельцем хаты. В почте мы договорились, что с учетом моих затрат, сумма N, хотя должа бы быть N — 10000. Херня на постном масле, но важность сей херни нельзя переоценить. Она сформировала фокус, которого без нее не видать мне.

Итак, сейчас я съезжаю и трачу на эту мебель столько, сколько оговорили. Ан нет, хозяин требует выполнить оговоренное с моим знакомым. При этом у меня нет варианта не выполнить сие. Иначе мне не возвращается депозит. Так депозит 36 000, за вычетом мебели 16 – 18K ₽.

———
Возвращаясь в начало, наша договоренность в почте с N есть закон, справедливость. Не выполни ее и ты обманщик. Но ментальная же справедливость говорит иное – таковым вроде как оказывается знакомый, что больно признавать, но факт укрытия договоренности N с хозяином о новой компенсации скрыт и оценка несправедлива, поскольку результатом скрытия является нанесение вреда человеку, в данном случае мне.

Это заставило меня задуматься: почему я требую к себе ментальной справедливости? Вправе ли я? Вправе, если… если я ровно так же поступаю по отношению к другим. Основываю ли я свои действия и решения на принципе ментальной справедливости? Ближайший пример показал, что нет. Так я не враве требовать ее по отношению к себе. Хочу ли я ее требовать и ждать от других людей? Да. Значит надо что? Надо, во-первых, исправить допущенное. А во-вторых, бежать «бумажной» справедливости впредь, основывая свои действия на ментальной, как бы не было соблазнительно иное.

Ближайший пример, о котором я упомянул выше — покупка доли в моем магазине двумя моими знакомыми. Ребя внесли бабло и на словах «купили» 49% магазина. Магазин не пульнул так, как хотелось бы им, поэтому они в минусе на X денег. Бумажная справедливаоcть: купили — ешьте. Надо было думать лучше. Ментальная же — доверились мне, я опустил на X денег, я навредил. Надо восстановить.

Равенство
Выше я пришел к неправомерности требования «ментальной» справедливости к себе при личном несоблюдении этого принципа. Почему же это неправомерно? Потому что основано на той самой ментальной справедливости, которая обусловливает поведение человека, соотнося его действия с принципом равенства. Тут все просто: я отношусь к людям херово = ко мне люди относятся херово. Я люблю людей = они любят меня. Мне дали = я даю в ответ. Да, на практике такая установка не всегда и чаще никогда не работает, и строить иллюзий, что всегда будет равнозначный фидбек, не надо. Тем не менее, этот довольно тривиальный принцип налицо и, на мой взгляд, является фундаментальным, когда речь идет о справедливости вообще. Речь тут о формировании культуры взаимоотношения людей, которая сиждется на принципах заботы о ближнем, принципах справедливости и равенства.

Относительное и абсолютное
Встает вопрос: относительна ли ментальная справедливость или абсолютна? Я имею ввиду следовать ли принципам ментальной справедливости по отношению к людям, следующим принципам бумажной или преследующим всегда исключительно собственное благо, несмотря ни на что (смесь несправедливости и «бумажной справедливости»)? Я склоняюсь к абсолютной, потому что именно она делает человека абсолютным носителем добра, вне зависимости от обстоятельств. Требуется изрядное мужество поступить по отношению к человеку, вредящему тебе сознательно или слепо, «ментально справедливо». В то время как блюсти принципы бумажной справедливости проще: ежели тебе поднасрали — ты вправе поднасрать в ответ. Если тебе дали, а по бумаге в ответ ничего не потребовали, то можно и не давать ничего в ответ (обратите внимание, как тут игнорируется равенство).

Подводя черту, можно предположить, что ментальная справедливость несет в мир счастье, веру, созидание, свободу и душевный комфорт, в то время как «бумажная» — злость, разочарование, недоверие, разрушение, агрессию и душевные муки. Можно копать глубже, пытаясь поделить взаимоотношения людей на частные и корпоративные. Описанное выше во втором случае — безумство, я понимаю. Но это уже почва для индивидуальных размышлений. Почитайте про ложь и правду и про эмоции.

Суть
Люди — носители (служители) добра или зла. Первые основывают свои действия на ментальной справедливости, основанной на равенстве и принципе «не навреди», вторые склоняются к бумажной («подписался — ешь, думать надо было раньше») или вообще не следуют никакой. Чему служить решает каждый в отдельности.

2017   own   thoughts