24 заметки с тегом

thoughts

Позднее Ctrl + ↑

Про свободу и ответственность

[...] когда я говорю — свободные, то имею в виду, прежде всего, ответственность. Самый безответственный человек — это раб, потому что за него отвечает хозяин. Он сам вообще не отвечает ни за что. А свободный человек отвечает.
Познер

Почему это важно? Потому что касается всех и вся, и по любому поводу. Я подумал об этом к контексте элементарного вопроса, возникшего только что: «Как писать ключем или ключом». Вроде ерунда ерундой, а свою роль играет, инициируя, как катализатор в химической реакции, формирование мысли о значимых вещах.

Значимо отношение человека к влиянию его деятельности на окружение. Чем образованнее он, тем он больше замечает; чем ответственнее он, тем свободней, и тем для него более важно как он делает то, что он делает. Почему? Потому что каждый миллиметр, грамм, слово, запятая дополняет или даже формирует общий поток информации, влияющей на отношение людей, потребляющих ее, к тому, что делают они. Всё влияет на всё и ничто не уходит бесследно.

Почему я полез в гугл выяснять как что пишется? Потому что я люблю красиво, я люблю идеально; потому что грамотность, отсутствие «прыщей» на полотне бумаги и безаппеляционность чистоты текста являются признаками прекрасного. Красота будоражит ум, вызывает эмоцию, открывает человека миру, делает его счастливым, учит его быть таковым всегда, показывает как это хорошо. Счастливый человек красив. Он как проводник несет окружению пример и делает пространство вокруг себя положительно заряженным.

Часто, наблюдая за пожилыми, я вижу поникший взгляд, потерянность, расстройство, боль. Они выходят в мир с этим, показывая собой все вышеперечисленное. Сейчас для меня это в первую очередь эгоизм, и как раз та самая безответственность, потому как во мне вид поникшего старика не будоражит страсть, уважение, удивление, восторг, любовь, радость, короче позитивные эмоции, в то время как лишь подавляет все вышеперечисленное, а это результат безответственного эгоистичного погружения пожилых в собственную боль и хандру. Нельзя нести людям разочарование, боль, плохое настроение, хмурость чаще, чем обратное, поскольку нельзя отрицать, что именно оно влияет позитивно на их мироощущение, душевное спокойствие, учит их красоте.

Да, надо сказать, что эти негативные настроения могут и, наверное, должны БЫТЬ, чтобы мы могли особенно выделать красоту, радость; чтобы они приносили больше света в нашу жизнь. Но, мне кажется, что этого в мире должно быть меньше. Меньше, потому что чем незначительнее негатив вокруг, тем спокойнее человек, тем ему комфортнее, тем чаще его душа поет, тем больше простор для творчества, для созидания, тем сконцентрированней он и тем правильнее вопросы он задает, а чем вернее они, и чем больше в нем светлого, тем ближе он (и человечество вместе с ним в целом) к совершенству.

Про кастомизацию во взаимоотношениях

Есть такое понятие «кастомизация» (людям в айти-сфере оно особенно знакомо), которое существует иcходя из глобальной потребности людей в дифференциации. Эта потребность может быть не ярко выражена, но в подсознании по-любому присутствует. Все окружение человека воспринимается им в контексте своей индивидуальности. Так вот, на мой взгляд, кастомизация (подстраивание окружения под свое эго, под свою «индивидуальность», под себя) в реальной жизни также применима и реальна, но она не может быть осуществлена без взаимотдачи и консенсуса.

Примером могут стать взаимоотношения людей с разными характерами. Одни скажут «было сложно, но в компроомиссах — истина и сила взаимоотношений. В беседе мы обрели взаимопонимание, хотя в начале был взаимный хаос в головах, и не было ни одной точки соприкосновения. Мы изменили друг-друга и продолжаем это делать до сих пор. Это прекрасно.», тогда как другие плачевно опустив глаза и без особой детализации констатируют «Мы не сошлись характерами. Нам пришлось расстаться.»

Итог: кастомизация неизбежна, но чтобы сделать ее, с целью получить нечто для себя, для устроения своей жизни и собственного комфорта, нужно прежде поддаться ей, сделав толику для комфорта объекта кастомизации. И в этом — неимоверный кайф. Проще говоря, чтобы получить, нужно сначала отдать. Всегда так, без исключений.

Хочется добавить — порой лучше сказать, чем промолчать, при этом говорить всегда лучше в глаза, чем иными путями.
Спасибо.

Про день рождения в календаре

Лучше не поздравлять, если по расписанию. Лучше не поздравлять, чем поздравлять СМС-кой. Лучше не поздравлять, чем без подарка. Лучше не поздравлять, если без желания. Лучше не поздравлять, если не от души. Луше вообше не поздравлять с ДР, поскольку не c чем. Лучше не напоминать о себе вообще, чем 1 раз в году. Поздравлять человека и быть с ним имеет смысл весь год и постоянно, а не только когда прозвенел будильник или себе родимому что-то понадобилось.

2017   thoughts   личное   накипело

Про вред и справедливость

Очередной раз переезжаю. Снял комнату на Тверской-Ямской, рядом с офисом. Не ахти что, но зато в центре. Переделаю ее под себя по мере возможности.

В свете последних событий, пришел к важной истине, к которой должно бы дойти раньше, но вот как есть. Именно, стали очевидны две справедливости: «бумажная» и «ментальная». Так, первая основывается за зафиксированных опорных точках на «бумаге» (имейл, term sheet или договор), вторая же базируется на принципе «не навреди».

Пример: В январе я приехал на старую хату в Строгино по предложению о съеме квартиры вместо моего знакомого, с которым мы ранее снимали эту хату вместе. В процессе выяснилось, что часть мебели, которая при нашем въезде была в этом холостяцком бунгало, пришла в негодность, а часть была ликвидирована на основании договоренности с хозяевами о замене ее на НОВУЮ. Сумма не обсуждалась. На встрече договоренность о компенсации ликвидированной мебели я взял на себя, упустив момент стоимости и состояния компенсации. Так я внял, что она должна стоить не более той, что была ликвидирована, в то время как, судя по всему, ранее моим знакомым было взято на себя обязательство компенсировать ликвидированную мебель новой, что автоматически повышает представленную мной сумму компенсации, не говоря уже о временных затратах на ее доставку, поиск и покупку.

Тут стоит оговориться, депозит, который был внесен при въезде, должен быть возвращен моему знакомому при съезде, но при условии извещения за месяц до него, что не было сделано, поэтому он должен был «сгореть», но раз нашли меня, то он не сгорает, но переходит на меня, и, на мое счастье, бьется на 9 месяцев. Теперь я должен был его вернуть моему знакомому (N), по истечении срока. Круть вроде, но не так все просто, как станет ясно далее.

После встречи, мы с моим знакомым обозначили сумму задолженнности с учетом стоимости мебели. Я не был в курсе, что договоренность с хозяином была жесткой относительно состояния ее при компенсации. Она должна была быть строго новой. Так, стоимость ее при таком условии достигает 20 000 ₽. В письме же мы обозначили 8500, что тогда на мой взгляд было вполне достаточно. Эйфория же жилья в одиночку затмила разум. При этом также важно отметить, что знакомый знал это, но тем не менее обозначил в письме сумму, недостаточную для покрытия своей задолженности перед владельцем хаты. В почте мы договорились, что с учетом моих затрат, сумма N, хотя должа бы быть N — 10000. Херня на постном масле, но важность сей херни нельзя переоценить. Она сформировала фокус, которого без нее не видать мне.

Итак, сейчас я съезжаю и трачу на эту мебель столько, сколько оговорили. Ан нет, хозяин требует выполнить оговоренное с моим знакомым. При этом у меня нет варианта не выполнить сие. Иначе мне не возвращается депозит. Так депозит 36 000, за вычетом мебели 16 – 18K ₽.

———
Возвращаясь в начало, наша договоренность в почте с N есть закон, справедливость. Не выполни ее и ты обманщик. Но ментальная же справедливость говорит иное – таковым вроде как оказывается знакомый, что больно признавать, но факт укрытия договоренности N с хозяином о новой компенсации скрыт и оценка несправедлива, поскольку результатом скрытия является нанесение вреда человеку, в данном случае мне.

Это заставило меня задуматься: почему я требую к себе ментальной справедливости? Вправе ли я? Вправе, если… если я ровно так же поступаю по отношению к другим. Основываю ли я свои действия и решения на принципе ментальной справедливости? Ближайший пример показал, что нет. Так я не враве требовать ее по отношению к себе. Хочу ли я ее требовать и ждать от других людей? Да. Значит надо что? Надо, во-первых, исправить допущенное. А во-вторых, бежать «бумажной» справедливости впредь, основывая свои действия на ментальной, как бы не было соблазнительно иное.

Ближайший пример, о котором я упомянул выше — покупка доли в моем магазине двумя моими знакомыми. Ребя внесли бабло и на словах «купили» 49% магазина. Магазин не пульнул так, как хотелось бы им, поэтому они в минусе на X денег. Бумажная справедливаоcть: купили — ешьте. Надо было думать лучше. Ментальная же — доверились мне, я опустил на X денег, я навредил. Надо восстановить.

Равенство
Выше я пришел к неправомерности требования «ментальной» справедливости к себе при личном несоблюдении этого принципа. Почему же это неправомерно? Потому что основано на той самой ментальной справедливости, которая обусловливает поведение человека, соотнося его действия с принципом равенства. Тут все просто: я отношусь к людям херово = ко мне люди относятся херово. Я люблю людей = они любят меня. Мне дали = я даю в ответ. Да, на практике такая установка не всегда и чаще никогда не работает, и строить иллюзий, что всегда будет равнозначный фидбек, не надо. Тем не менее, этот довольно тривиальный принцип налицо и, на мой взгляд, является фундаментальным, когда речь идет о справедливости вообще. Речь тут о формировании культуры взаимоотношения людей, которая сиждется на принципах заботы о ближнем, принципах справедливости и равенства.

Относительное и абсолютное
Встает вопрос: относительна ли ментальная справедливость или абсолютна? Я имею ввиду следовать ли принципам ментальной справедливости по отношению к людям, следующим принципам бумажной или преследующим всегда исключительно собственное благо, несмотря ни на что (смесь несправедливости и «бумажной справедливости»)? Я склоняюсь к абсолютной, потому что именно она делает человека абсолютным носителем добра, вне зависимости от обстоятельств. Требуется изрядное мужество поступить по отношению к человеку, вредящему тебе сознательно или слепо, «ментально справедливо». В то время как блюсти принципы бумажной справедливости проще: ежели тебе поднасрали — ты вправе поднасрать в ответ. Если тебе дали, а по бумаге в ответ ничего не потребовали, то можно и не давать ничего в ответ (обратите внимание, как тут игнорируется равенство).

Подводя черту, можно предположить, что ментальная справедливость несет в мир счастье, веру, созидание, свободу и душевный комфорт, в то время как «бумажная» — злость, разочарование, недоверие, разрушение, агрессию и душевные муки. Можно копать глубже, пытаясь поделить взаимоотношения людей на частные и корпоративные. Описанное выше во втором случае — безумство, я понимаю. Но это уже почва для индивидуальных размышлений. Почитайте про ложь и правду и про эмоции.

Суть
Люди — носители (служители) добра или зла. Первые основывают свои действия на ментальной справедливости, основанной на равенстве и принципе «не навреди», вторые склоняются к бумажной («подписался — ешь, думать надо было раньше») или вообще не следуют никакой. Чему служить решает каждый в отдельности.

2017   own   thoughts